Основные выводы из «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»

 


 

 

 

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года утвержден «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг».

В частности, Обзор содержит следующие выводы:

  1. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета) могут быть признаны недействительными. Последствием недействительности является возмещение гражданину- потребителю убытков по правилам ст. 15 ГК РФ (п. 5 Обзора). В этом случае нельзя требовать взыскания убытков по правилам ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей.

  2. Если гражданин обратился в банк с требованием о выдаче суммы вклада, и это требование не выполнено, банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ (и. 7 Обзора).

  3. Гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору в разумный срок и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением надлежащей информации об оказываемой услуге (и.13 Обзора). В деле, которое рассмотрено в Верховном Суде РФ отмечается, что гражданин пользовался страховыми услугами на протяжении 24 месяцев при сроке действия кредитного договора и договора страхования 36 месяцев, а требования об отказе от исполнения договора страхования и о возврате страховой премии им заявлены только через два года.

  4. Гражданин-потребитель вправе обратиться в суд с иском об уменьшении неустойки по кредитному договору. Такая возможность есть не только в случае предъявления банком иска о взыскании неустойки (п. 17 Обзора).

  5. Передача банком по другой организации (коллекторам) персональных данных заемщика без его согласия недопустима/п. 18 Обзора). Довод банка, что обработка персональных данных необходима для исполнения кредитного договора был отклонен, так как гражданин не является стороной по договору, заключенному между банком и коллекторским агентством.

Более подробно с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг можно ознакомиться на официальном сайте: http://www.vsrf.ru/